Ziua 1(sambata)
Principii:
-convingerea arbitrului
-discursuri funny
-respectarea regulilor
Format:
Dezbatere in forma Karl
Popper
Afirmator(A) Negator
(N)
A1 N1
A2 N2
A3 N3
Exemple: „Mamaliga
vs. Sarmale”
„Prostitutia
ar trebui legalizata.”
Caz:
1.
Motiune:
-de valoare
-> „mamaliga are mai putin colesterol decat sarmalele”
-de
strategie -> „prostitutia ar trebui legalizata (in Romania)”
2.
Definitie:
3.
Filozofie de caz:
-criteriu de
evaluare, argumente din perspectiva A/N
-headline:
„credem in ...(aliment sanatos)”
4.
Argumente:
(3-5 min)
-eticheta=sintagma
scurta (d.p.d.v. economic,politic,etc. )
-afirmatie:
Sarmalele au mai mult colesterol
decat mamaliga
-explicatie:
Compozitia sarmalelor
-exemplu:
statistica
-impact:
social
Se poate muri de la colesterol
marit
*poate fi si o intrebare retorica (la
public)
Status quo= situatie actuala
-consumul de mamaliga
este ...
-situatia Romaniei este
ca ...
Impresii<fapte
Argument
<-> Contraargument <-> Argument negativ
sarmale de post simetric->proteinele din carne
5.
Concluzie:
Credem ca...
Multumim!
Contraargumentarea:
Rationament:
-deductia
-inductia
-analogia-> faci conexiuni
-apelul la autoritate
-ne legam de: -semne
-erori pe exemple(pot fi situatii exceptionale)
-nu
are legatura cu subiectul
Impact
-contraargumenteaza TOT referitor la A1, A2, A3.
-erori de logica: -generalizare
pripita(stereotipuri)
-inductie
incorecta
-cauza-coincidenta(superstitii)
INTERZIS atacul la persoana
-apelul irelevant la autoritati
Rationament circular: -falsa
dilema
-apelul la popor
-apelul la ignoranta
Ziua 2(duminica)
A1,N1 – prezinta cazul
A2, N2 – contraargumenteaza
A3, N3 – sintetizeaza
Roluri:
A1: -Argumentul
nostru de tip (economic, politic...) este ca....
-Folosirea de etichete
-Oratorie, retorica, incadrare
in timp
-Restrangere(nu abuziva) daca
subiectul e mare
-Opereaza, restrange, prezinta
cazul
Cross: N3 pe A1(3 minute)
In cross N: -ataca
respingerea
-nu bate campii
-nu
fi agresiv, dar nici moale
-cross-ul se foloseste pt clarificare si aducerea de info noi in primul
rand, apoi pt intimidarea adversarului
(in caz de atac la persoana:”nu trebuie sa ma
hartuiti...scopul cross-ului este pt clarificarea speech-ului”)
N1: -Contraargumentare
-prezinta
propriul plan(nu este obligatoriu)
-sistem de argumentare stufos:
dezbate argumentul principal atacabil
* timp de gandire primul
cross(1 min)
-! def avantajoase pt N
-exclus: bine, important,
superios(au multe intelesuri)
Cross: A2 pe N1
Intrebari:
-mentinerea in teren pt A
-identificarea fisurilor in N1
-raspunde pt contraargumentare
-pregateste terenul pt N2
A2: -readuce
argumente lui A1
-reitereaza
argumentele lui A1 cu exemple, dovezi
-contraataca pe N1
N2: -contraataca
planul lui A2
-aduce
propriile exemple
-sustine
si argumenteaza planul lui N1
-NU aduce argumente noi
Cross: A3 pe N2
A3,dupa care N3:
-rezuma debate-ul
-identifica
ariile de conflict
-spune
de ce a castigat echipa A/N
Roluri:
A1: prestanta, prezenta, discurs clar, dictie impecabila
N1: abilitate de retorica
A2, N2: debit in vorbire, abilitate de contraargumentare
si de oratorica
A3, N3: abilitate oratorica, sintetizare
·
6 minute A1 -8
minute timp de gandire/echipa
·
3 minute cross
·
6 minute N1
·
3 minute cross
·
5 minute A2
·
3 minute cross
·
5 minute N2
·
3 minute cross
·
5 minute A3
·
5 minute N3
Tema1:
„Pregatirea scolara garanteaza succesul financiar.”
Tema 2(semifinala, finala):
„Retelele sociale creeaza un sentiment de alienare in
randul tinerilor.”
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu